Forum Le-Pajero.com

par **Huskyboy** » 25 Oct 2006 16:02

quelle est la différence entre ces deux tailles ?

je vise, soit du grabber AT2 en 265, soit du BF AT en 31x10.5 .....

par **Alexandre** » 25 Oct 2006 16:26

265, c'est homologué, 31x10.5x15 non :lol:

par **Gilles34** » 25 Oct 2006 16:30

La taille 31x10.5x15 est une correspondance Américaine du 265x70x15.
Ces tailles sont utilisées par bcp de 4x4, mais ne sont pas homologuées en France, avec tout ce que cela peut entrainer.

Juste une question de choix !! :wink:

Gilles

par **Gilles34** » 25 Oct 2006 16:32

Re

Alexandre, tu m'as grillé !!!! :cry:

Gilles

par **Huskyboy** » 25 Oct 2006 17:09

en cas de pépins, c'est sur qu'il est préférable d'ètre homolgué ....

mais moi je parlais sur le plan technique, la circonférence est-elle la mème ? la hauteur ?

en 265, en mixte, quel choix est le meilleur sachant qu'il est restreint ....
Brid, Grabber, pirelli ?

et les indices de vitesse ? sachant qu'il s'agit d'un 3.5 V6 ..... :lol:

par **Ph.g2** » 25 Oct 2006 17:52

Quoi comment
les bf mud 31/10.5/15 pas homologué
pour de bon
le vendeur m'en a meme pas souflé mot!

par **Alexandre** » 25 Oct 2006 17:55

Gilles34 a écrit:Re

Alexandre, tu m'as grillé !!!!

Gilles

ça c'est l'effet 2,8l

par **Alexandre** » 25 Oct 2006 17:57

Huskyboy a écrit:en 265, en mixte, quel choix est le meilleur sachant qu'il est restreint ....
Brid, Grabber, pirelli ?

et les indices de vitesse ? sachant qu'il s'agit d'un 3.5 V6 .....

De ce que j'ai pu lire à droite et à gauche, les Bridgestones AT 694 ont l'air très bien :lol:

Ph.g2 a écrit::oops:
Quoi comment
les bf mud 31/10.5/15 pas homologué
pour de bon
le vendeur m'en a meme pas souflé mot!

Ben ma foi, c'est pas interdit de les vendre

par **Huskyboy** » 25 Oct 2006 18:15

les 694 ont l'air bien oui

mais cher .... :oops:

les grabber seraient bcp plus abordables ....

par **Ptio84** » 25 Oct 2006 18:39

d'après le tableau BFG

265/70/15 ==> diamètre théorique 753
31/10.5/15==> _________________ 775

de plus la structure du pneu n'est pas la mème en monte US par rapport aux notres.

à savoir que BFG ne fait pas de mixte en 265/70/15 (à moins que cela ai changé), c'est comme ça que je j'ai monté du BRIDG'...

par **tof 83** » 25 Oct 2006 18:47

j'ai des general grabber AT comme monte pour tous les jours(enfin normalement plus souvent en mud question de flemme)
se sont des supers pneus les miens ont plus de 50000km RAS
en faisant des recher

ches il y a un membre du forum qui roule en grabber AT2 c'est quelqu'un qui a aun galloper aussi mais je suis plus sur du nom

defaut de memoire

a l'epoque je les avais vraiment pas payé cher 88euros pièces chez 123pneus.com + 15 euros de montage equilibrage et valves neuves
8-)

depuis plus jamais revu a ce prix a mon avis c'est parceque peu de temps aprés les AT2 sont sortis c'était pour epuiser les stocks :shock:

A+ tof

par **pmv** » 25 Oct 2006 19:53

salut huskyboy,
les brid 694 sont à 109 e sur allopneu.fr compte 8 à 12 euro de pose en supplement.
le 31/10.5/15 te fais gagner grossomodo 1.5 cm de garde au sol par rapport au 265/70/15 mais ne sont pas homologués pas plus que les 265/75/15 ou 255/75/15 qui t'ammenent aussi un gain de garde au sol et qui ont une structure identique au 265/70/15,la structure us etant parait il differente.
perso je n'ai jamais perçu la dite difference de structure dans le comportement de l'auto.
bref si tu veux rester dans la legalité tu dois rester en 265/70/15 si tu veux de le garde au sol supplementaire tu montes une des 3 dimensions que je t'ai citées.
amicalement

par **mekpy** » 26 Oct 2006 10:13

salut huskyboy

Personnellement j'ai eu les deux monte sur mon Pajero 2ème génération 3l V6 long BVA.

Pour moi c'est sans discuter le bridg 694.
Le BF est trop bruillant sur ce genre de véhicule, et de plus il augmente la consommation, environ 2l 100km.

Mais, car il y a un mais.

Cela dépend beaucoup de l'utilisation que tu fais de ton Paj, qui en version 3l5 V6, doit ètre très silencieux.

Pour l'utilisation que j'en avais, c'est à dire, véhicule familial, permettant un tout usage permanent. Transport de personnes, attelage de remorues diverses, transport de chose, attelage de la caravane pour les vacances, le tout par tout temps, et en fait quasiment toujours sur route, le Bridg est mieux.

Par contre si tu fais du TT, du raid et que tu passes la plupart du temps dans des chemins, de la boue et autre, le BF est mieux.

Pour ce qui est de la vitesse, lorsque j'avais les BF, j'ai controlé le tarage du compteur sur autoroute à 120 km/h constant, et bien en chronométrant le temps pour parcourir un km balisé sur l'autoroute (indépendamment du compteur) il est juste.

Je n'ai pas fait le mème controle avec les Bridg.

voilà mon expérience perso.

par **NOVICE** » 26 Oct 2006 19:16

Gilles34 a écrit::-P

La taille 31x10.5x15 est une correspondance Américaine du 265x70x15.
Ces tailles sont utilisées par bcp de 4x4, mais ne sont pas homologuées en France, avec tout ce que cela peut entrainer.

Juste une question de choix !!

Gilles

salut je penses qu il ne faut pas faire peur comme cela aux personnes qui veules perso leur voiture.tant que la securite du vehicule n est pas mis en defaut.
en parlant de modif" non homologue"si on devait laisser nos vehicules d origine ce forum n existerait pas.

par **Huskyboy** » 26 Oct 2006 21:18

mekpy, tu les avais monté en 265/70x15 ou en 31x10.5x15 ?

parce que les bridg sont moins chères avec la deuxième monte (135â‚¬ contre 125â‚¬) ....
j'ai trouvé les BF en 31x10.5 à 122â‚¬ :oops:

certains disent que la structure est différente en taille américaine, est ce que cela concerne le bridg ?

sinon, on me propose les AT2 à 115â‚¬, est ce un tarif intéressant ? :shock:

merci à tous pour vos réponses. 8-)

par **mekpy** » 26 Oct 2006 21:29

Salut,

Excuse, pour ce petit manque.

Les BF étaient en 31x10.5x15
Les Bridg en 265 x 70 x 15

Maintenant, étant Suisse, je ne peux pas te dire grand chose au niveau des prix.

Pour les autres montes, je n'ai pas d'expérience

par **Gilles34** » 28 Oct 2006 01:28

NOVICE a écrit:
Gilles34 a écrit::-P

La taille 31x10.5x15 est une correspondance Américaine du 265x70x15.
Ces tailles sont utilisées par bcp de 4x4, mais ne sont pas homologuées en France, avec tout ce que cela peut entrainer.

Juste une question de choix !!

Gilles

salut je penses qu il ne faut pas faire peur comme cela aux personnes qui veules perso leur voiture.tant que la securite du vehicule n est pas mis en defaut.
en parlant de modif" non homologue"si on devait laisser nos vehicules d origine ce forum n existerait pas.

Il n'est pas question de faire peur, mais d'informer !
Ces montes n'étant pas homologué et les structures étant différentes (Eric a donné plus de précisions dans un autre post), personnellement je n'en monterai pas sur mon Paj, puisqu'il existe des pneus comparables homologués.
C'est juste une question de choix.
Sur la moto d'enduro qui a 15 ans, je roule en pneu cross qui ne sont pas homologué, aprés etre resté planté plusieurs fois à cause de la motricité des pneus homologués FIM.
D'ailleurs, par la force des choses, il n'y a plus rien d'homologué sur cette bécanne

Un usage uniquement tout terrain est rarement compatible avec un usage routier.
Mais pour un véhicule de 2 tonnes, vu que je fais bcp de route ... :wink:

Juste une question de choix.
En ce qui concerne la sécurité de nos véhicules, on entend de tout. Un soit disant spécialiste pneu lors d'un salon tout terrain, me proposait des pneus en taille US avec en plus un indice de charge inférieur

Tous ces sujets sont abordés dans différents posts.

A+

Gilles

par **pmv** » 31 Oct 2006 19:35

bonsoir ,
désolé gilles 34,mais il n'y a pas d'autres tailles homologuées comparables au 31/10.5/15 l'equivalent de cette taille us est le 265/75/15 (255/75/15 grosso modo egalement)
mais ce n'est pas plus homologué que la taille us.
bref si l'on veut gagner en garde au sol il n'y a pas vraiment de solutions legales si l'on depasse la limite des 3 % admise...
en ce qui concerne le type de pneus homologués par un constructeur c'est souvent de la fumisterie commerciale ,je rappelle en effet que parfois selon les niveaux de finitions d'un vehicule on peut retrouver par exemple du 235/75/15 104 s ou du 265/70/15 110 s alors que le poids des 2 versions est quasi identique et que l'indice s qui correspond je le rappelle à une vitesse de 180 km/h n'a aucune justification sur un vehicule qui ne depasse pas le 150 km/h chrono!!!(ces exemples sont valables pour un pajero 2 2.5 td)
bref la seule question à se poser c'est le choix de rester dans la legalité ou pas....
amicalement

par **Gilles34** » 01 Nov 2006 23:21

pmv

Quand je parlais de comparable, c'était au niveau profil (MUD, AT,...), et pas au niveau taille.
Effectivement, bcp de 4X4 utilisent des 31X10.5X15 pour avoir une petite réhause, et alors là, homologué ou pas, autant faire les choses en grand

A +

Gilles

par **Huskyboy** » 02 Nov 2006 11:29

et ça ?
http://www.federaltyres.com/fourwd/ms351.htm

ça vaut quoi ?

ou bien les fedima wrangler ou fronteira (dessin idem BF AT) ?
http://www.fedima.gr/site2/prod4x4.html

ou encore les avons qui me semblent intéressant :
http://www.avontyres.com/us/en/ProductD ... s+pour+4x4

ou bien les blackstar, broadway ou globe trotter ?

Forum Le-Pajero.com

31x10.50x15 ou 265/70x15 sur mon pajero 3.5 V6 de 98

31x10.50x15 ou 265/70x15 sur mon pajero 3.5 V6 de 98

Qui est en ligne