Forum Le-Pajero.com

par **titouch** » 25 Aoû 2005 18:18

à votre avis, d'origine, , qui est meilleur franchisseur:
un L200 équipé du bloc AR ou un paj I/II avec pont AR à glissement limité :shock:

pas facile hein

j'ai ma p'tite idée mais je voudrais avoir votre avis :lol:

euh on fait abstraction du niveau du pilote pour faire simple :oops:

par **pmv** » 25 Aoû 2005 21:42

bonsoir,
à mon avis pour les croisements de ponts extremes le l200 peut prendre le dessus.mais en franchissement de marches en montée ou en descente le paj va etre beaucoup plus à l'aise à moins de couper la benne du l200

.
de plus en maniabilité dans le technique il n'y a pas photo entre l'encombrement et le rayon de braquage du l200 va faloir maneuvrer sec!!!
pour en revenir aux croisement de pont je ne suis pas sur que le l200 croise plus que le paj du fait de la presence de lames de ressort qui en general limite les debattements mais bon faudrait verifier les valeurs theorique pour les 2 vehicules.du coup il se peut que le paj passe parfois alors que le bloc sera necessaire sur le l200
bref en resumé je prendrai le paj pour etre plus à l'aise...mais je peux me tromper pas vrai...amicalement

par **PINOT** » 25 Aoû 2005 21:46

Bonjour,
Moi, j'ai l'habitude de faire des sortie TT avec quelques collègues qui possede des chassis long (land 110), et il s'avère que le chassis long passe mieux dans certain endrois, et au niveau bracage, il tourne mieux que mon paj.
Maintenant reste à savoir si le L200 est aussi compétitif, seul les possesseurs peuvent le dire.
A+

par **Ptio84** » 25 Aoû 2005 21:50

quelle question, ce ne peut ètre QUE le Paj Titouch

non, franchement, je ne sais pas, ce serait mentir si je m'avançais alors que je connais à peine le mien (avec glissement limité d'ailleurs

)
sacré dilemne que tu poses là :wink:

par **pmv** » 25 Aoû 2005 22:16

bonsoir pinault,
c'est vrai que dans les croisement de pont les chassis sont generalement avantagés du fait de leur empattement qui fait qu'il ont rarement les 4 roues en meme temps dans le croisement.
par contre pour l'angle d'attaque, de sortie ,et ventral il sont forcement handicapés par rapport à un chassis court.
je propose que titouch achete les 2 les essaye et nous livre son experience

.amicalement
ps:les land 90 et 110 sont une reference en tt je pense que le l200 est en retrait sur ce plan là par rapport à ces 2 legendes du 4x4.

par **fab** » 26 Aoû 2005 08:47

j'ai pu faire la comparaison cet hiver entre un l200 et mon montero dans la neige le problème du l200 dans ce cas c'est justement sa benne il manque cruellement de poid sur l'essieu arrière et de ce fait est incapable de repartir s'il s'arrete et il s'arrete toujour avant le paj surtout en chassis long :shock:

par **Galopper** » 26 Aoû 2005 09:36

ca fait donc retombé le dilemme

chassis court ou long :shock:

un L200 en montagne :-x

a chaque virage c'est manoeuvre

et selon la version(pays de provenance)
ca braque plus ou moins bien reglage direction different..

bref le choix se fait surtout selon utilisation

perso
la benne derriere Bof Bof
le look 8-)

pour les land's euhhh oui reference en TT

et en fuite d'huile aussi

par **JVPPR** » 26 Aoû 2005 09:45

Et un SJ413

par **Ptio84** » 26 Aoû 2005 10:10

avec ou sans le bouchon 710 ?????

bon ok

par **ALEX30** » 26 Aoû 2005 10:37

amis pajéristes
Pour avoir les 2 et avoir fait un terrain proche de chez moi , c'est 2 machines différentes mais c'est le paj qui remporte le cocotier:
Dans les croisements le L200 plus à l'aise du a son empattement (mème s'il passe bien partout) mais il faut souvent bloquer à cause du manque de poids à l'arrière. Par contre pour tout le reste (angle d'attaque,ventral et sortie, braquage, maniabilité) y a pas photo.C'est d'ailleurs pour ça que je revends mon L200, je m'amuse beaucoup plus avec mon paj 2.8L et galère beaucoup moins.
Voilà vous avez mon avis (pour ce qu'il vaut car je ne fait du TT que depuis 2 ans)
Saluit à tous et toutes et A+

par **JVPPR** » 26 Aoû 2005 14:21

Sans bouchon, trop lourd le bouchon

par **titouch** » 26 Aoû 2005 14:34

alors j'étais dans le faux :oops:

j'aurais dis que le L200 passerait mieux en franchissement

je connais pas le L200 mais j'ai eu pendant 1 an en afrique un hilux ( en autre) avec lequel j'ai fais pas mal des choses , et je me suis dis qu'équipé avec un boc arrière ça pouvait devenir un trés bon franchisseur :shock:

mais c'est vrai qu'un bloc arrière ne fait pas tout

ps: sur mon pickup, on avait boulonner dans la benne 2 contrepoids de 80kg :lol:

par **Ptio84** » 26 Aoû 2005 14:46

titouch a écrit:ps: sur mon pickup, on avait boulonner dans la benne 2 contrepoids de 80kg

TRICHEUR !!!!!!

par **pmv** » 27 Aoû 2005 00:07

bonsoir galloper,
je confirme pour les fuites d'huiles (entre autre soucis mecanique encore que les defender soit pas les pires chez land)

mais bon je parlais uniquement de l'aspect tt sinon on va encore se faire gronder par les landiste pas vrai eric...

par **Galopper** » 27 Aoû 2005 10:46

pmv a écrit:bonsoir galloper,
je confirme pour les fuites d'huiles (entre autre soucis mecanique encore que les defender soit pas les pires chez land) mais bon je parlais uniquement de l'aspect tt sinon on va encore se faire gronder par les landiste pas vrai eric...

tant que ca fuit !!!!

c'est qui a de l'huile dedans :-?

pardon...

en TT effectivement ca marche bien
si tu est passé en 24 canelures que tu a ajouté un Bloc av et Ar

sur le td 5 que le boitier electronique tu l'a deplacer de dessous le siege chauffeur, que a cette endroit aussi tu n'a pas de fuite car le circuit huile passe la...(si c'est la cas aurevoir moteur..)

je parais remonté comme ca sur L...

j'en ai eux 4 deja, alors je sait de quoi je parle(enfin je pense..)

Forum Le-Pajero.com

question paj/L200

question paj/L200

Qui est en ligne