Forum Le-Pajero.com

par **xavier 38** » 16 Déc 2007 19:59

Hello,
J'ai un 3,2 XSTORM 3 portes depuis peu, aprés de longues histoires d'amour avec des TOY, ce véhicule a un problème manifeste de tenue de route sur sol mouillé à partir de 90 kmh, dans les courbes j'ai la sensation que le derriere va passer devant.
J'ai 4 pneus neufs hiver chez bridgestone
La géométrie est dans les valeurs tolérées par le constructeur
Le phénomene se produit en 2H comme en 4 H

Je suis à l'écoute d'un retour d'experience similaire

Merci

par **Oooops** » 17 Déc 2007 19:53

Bonsoir,

euh, bin ça va pas t'aider, désolé, mais je voulais juste manifester mon étonnement: après 2 Toy dont, pour le plus récent, plusieurs années en KZJ90, j'ai abandonné ce dernier justement parce que je trouvais sa tenue de route peu sure, surtout avec la BVA et le surpoids sur l'AV (treuil, blindages, etc).
Depuis que je suis passé au DID, je trouve que la tenue de route c'est que du bonheur, malgré un poids plus conséquent; et mème si le treuil ajouté sur le DID détériore un poil la tenue de route, rien à voir avec ce que je maudissais sur le Toy...

par **xavier 38** » 17 Déc 2007 22:19

Merci pour ce message, le problème vient de mon véhicule et non pas de ce type de véhicule, j'étais un peu découragé et je commençais à vraiment regretté mon dernier kdj 95 (snif).
Chez MMC ils me suggerent une monte de pneus avec une gomme moins tendre, mais le phénomène existait déjà avec les BF AT que j'utilisais cet été. Je suis en limite de tolérance pour certaines valeurs de la géométrie (capacité de réglage maximale atteinte) est ce suffisant pour provoquer un effet de survirage sur route mouillée ?

par **alapaj27** » 18 Déc 2007 09:27

Juste une question : Tes Toy, c'était des chassis longs ou courts ? Parce qu'il y a une vrai différence de tenue de route entre les deux...
Et du coté des amortisseurs, pas de problème ?

par **ronin** » 18 Déc 2007 09:37

Je ne sais pas si cela va t'aider.........

Mais j'avais cette impression sur le mien, mais sur l'avant.....................ce phénomène a disparu quand j'ai changé le s pneus ( pour des dueler 689, pourtant pas de conception récente......) et fait faire les réglages géo/para de l'avant et de l'arrière !!!
Ils étaient limite aussi...........
N'as tu pas un défaut d'usure sur un pneu qui laisserait à penser que ces réglages sont peut ètre "plus" limites qu'annoncés.........

Quelle pression utilises tu ?? Cela peu avoir aussi son importance...

A +

par **xavier 38** » 18 Déc 2007 12:33

Juste une question : Tes Toy, c'était des chassis longs ou courts ? Parce qu'il y a une vrai différence de tenue de route entre les deux...
Et du coté des amortisseurs, pas de problème ?

C'étaient des longs - non pas de problème d'amortisseurs - le véhicule n'a que 32000 km. J'attends la prochaine pluie.....

par **xavier 38** » 18 Déc 2007 22:48

Hello,

Non je n'ai pas de défaut d'usure, en pression j'ai 2,2 Av et 2,5 Ar, en sachant qu'en ce moment la température est trés basse.

Je vous tiendrai informé dès que je trouverai l'origine du mal.
Si vous n'avez pas de nouvelles sous quinze jours c'est que je
me serai probablement foutu la gueule en l'air à la sortie d'un virage.

A plus

par **ronin** » 19 Déc 2007 09:13

2,5 a l'arrière sur un court, je trouve cela un poil haut, surtout pour un court.............

Vous en pensez quoi, les DID-eux ???

Titouch..........t'es pas dans le coin ??? ( mr Titouch = Mr DID.. :lol:

......il a un court en plus me semble t il, il pourrait à titre de comparaison te donner ses pressions...........)

Sinon, j'croise les doigts pour toi..............

A +

par **mekpy** » 19 Déc 2007 09:22

Salut Xavier 38.

J'ai eu un peu se phénomène sur le mien (DiD long BVA) la monte était en Cooper Discovery H/T............. Comportement agréable sur sec, peu bruyant. Mais dès la pluie, voir la neige, une véritable catastophe. Impossible de passer un soupçon de puissance au sol.

J'ai monté actuellement des Bridgestone 694 ............... Et bien la différence est flagrante............. Tenue de route très nettement améliorée. Tenue sur mouillé et sur neige selon attente.......... Ils sont par contre un poil plus bruyant.

Autre critère qui peut avoir son importance. De quelle année sont tes pneus. Une vieille gomme peut ètre néfaste aussi. Mais cela ne semble pas ètre le cas.....

par **ronin** » 19 Déc 2007 09:44

Mekpy !!

Tu vas bien ??

Un ptit retour sur les 694.... ( j ai eu ces pneus sur mon paj sport, le top............mais un point négatif, petite augmentation de la conso.....pas sur par la faute des pneus, car fait une modif équivalent galium en mème temps, une monte une taille au dessus, et puis peut ètre aussi le fait du 2,5 un peu plus faiblard donc plus sensible au moindre effort engendré par une monte plus tendre........)

Alors toi, sur ton DID, augmentationde la conso ou non aves ces pneus ?? Car à mon avis cela sera ma prochaine monte.........

A +

par **sambot44** » 19 Déc 2007 12:18

c'est ce que viens de monter sur le pajero impec j'avais cette monte egalement sur le galloper j'en était très content car avec la monte sur le hyundai l'horreur sous la pluie, tète à queue sur un rond point et quelques dérobades du train arrière, tandis qu'avec les bridge je n'ai jamais eu de décrochage du train arrière et en TT impec mais jamais testé dans plein de boue.
Pour la conso je n'ai pas remarqué une augmentation de la consomation de GO.
:-P

par **ronin** » 19 Déc 2007 12:49

Sambot !!

Content de lire un retour sur " la conso " pour ces pneus........je pense ma future monte :lol:

Je les avais testés sur mon paj sport : Tip Top !! Juste un doute sur une conso en hausse..........

A +

par **mekpy** » 20 Déc 2007 09:50

Salut ronin et les autres.

Pour ce qui est du retour d'information sur la consommation avec monte des 694.

Si j'ai mis des Bridg c'est en fait que je les avais déjà monté sur mon ancien Paj. le 3lV6. Sur celui-là, je les avais monté en remplacement de BF AT. Donc une diminution de consommation d'environ 2l/100km (vitesse stabilisée à 130 km/h) Pas sur que cela soit identique sur d'autres types de routes.

Pour ce qui est du DiD, je n'ai pas encore controlé. Mais je n'ai pas vraiment non plus de consommation avec les Cooper, alors cela va ètre difficile de faire une comparaison.

Je les ai changés pour des raisons de sécurité évidentes.
C'est le véhicule familial et il se doit d'ètre parfaitement entretenu et le plus sur possible.

par **ronin** » 20 Déc 2007 12:06

Salut Mekpy !!

Merci...............pour ces pneus, j'ai la mème réflexion que toi, le did étant entre autre ( j'avais p't'ètre mème racheter une ptite plate de base diesel pour aller bosser......, histoire de faire durer le did )......le véhicule familial, ces pneus m'apparaissent comme un très bon compromis .....sécurité/agrément.....j'me posais juste la question pour la conso.... :lol:

A +

par **sambot44** » 20 Déc 2007 23:21

comme moi j'ai acheter le vitara pour la mème raison que toi faire durer le pajero. Mais pour le vitara je pense qu'on va le rehausser pour faire un peu de franchissement

par **loic92400** » 03 Jan 2008 18:19

c'est la cata les pneus bridgestone d'origine sur le X storm!!!
j'ai failli me viander a 110 sur autoroute mouillé... juste parceque j'ai acceleré a fond pour doubler en 4x2... j'ai les ai changé pour des Michelin Cross Terrain 275 65 R17. maintenant meme sur route mouillé je peux rester en 4x2 ... ca tiens le pavé !

par **xavier 38** » 03 Jan 2008 19:12

Salut les gars !
Je crois que je tiens le coupable, pour mon problème de trajectoire dans les courbes sur route mouillée. C'est MMC Grenoble, il m'ont soutenu 2,2 Av et 2,5 Ar pour la pression de mes Bridgestone hiver. Comme je ne savais plus ou chercher, j'ai vérifié mes pressions, résultat 2,8 sur les 4.
Il est clair que le véhicule rebondissait dans les courbes sur une gomme tres tendre d'ou l'imprécision totale dans la trajectoire du véhicule.
Je suis passé à 2,0 Av et 2,2 Ar. Je vais surement bouffer mes pneus si j'allume un peu en montagne et voir ma conso grimper en flèche mais chez nous il y a du gros ravin et je préfère les voir d'en haut.

Je suggère à Mont Blanc Auto de payer un nouveau mano au mécano ou de l'obliger à tourner surgonfflé sous la pluie avec un 3,2 l pour qu'il se rende compte de la sensation.

Au plaisir de vous lire

par **laurent de laude** » 03 Jan 2008 19:14

Le principal est que tu es trouvé la cause... :lol:

A+

par **xavier 38** » 03 Jan 2008 19:17

Quelle pression utilises-tu pour tes Michelin Cross Terrain

par **loic92400** » 05 Jan 2008 00:46

avec le Michelin Cross Terrain je met 2.2 a l'avant et 2.3 a l'arriere.
c'est vraiment le jour et la nuit que ce soit sur terrain gras ou sur route mouillé. c'est un pneu qui peut faire plus de 100 000 bornes. je le conseil vivement en remplacement du bridgestone .
je l'ai acheter sur http://www.123tuning.fr

Forum Le-Pajero.com

Perte d'adhérence sur sol mouillé

Perte d'adhérence sur sol mouillé

Qui est en ligne