Manu-Webmaster a écrit:Salut Ronin
Le poids d'une photo est surtout determiner par sa resolution, souvent 300dpi voir plus, mais la resolution d'un ecran de PC est de 72dpi.
Donc ont peut tres bien avoir une photo de 1024 x 768 pixels qui peseras 200Ko en 72dpi et plus de 1MO en 300dpi.Un logiciel simple, gratuit et en Français: VSO Image Resizer
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/50362.html
Bonsoir,
euh, désolé, mais
c'est faux, et sur tous les logiciels de retouche d'image que j'utilise, aussi bien pro que amateurs, je n'ai jamais vu ça???
Si tu pars d'une image qui fait 1024x768 en 72dpi et que dans un logiciel de retouche d'image tu changes sa résolution à 300dpi, elle fait encore 1024x768 et
son poids reste identique; ce qui va changer, c'est sa taille d'impression (mais ça n'a pas d'influence sur un affichage sur un écran web, qui se fait en pixels).
Ceci bien-sur, si tu ne demandes pas à ton logiciel de retouche de ré-échantillonner la photo; car certains logiciels (exemple Photoshop, mais pas PaintShopPro) considèrent par défaut que le passage de 72 à 300 dpi se fait à
taille d'impression identique, donc ils rééchantillonnent la photo, mais dans ce cas le fichier ne reste pas à 1024x768 pixels, il passe à 4268x3200 pixels, et sa
taille à l'écran augmente en conséquence.
Il suffit de tester avec PhotoShop et PaintShopPro, ou autres, pour s'en rendre compte.
Par rapport à la question de départ du poids des images, pour une mème définition (exemple 1024x768(
*)), c'est de jouer sur le taux de compression JPEG qui va changer les choses; normalement pour 1024x768 on ne devrait pas excéder 250Ko pour un affichage écran d'une qualité beaucoup plus que suffisante).
Mais je vais pas faire ici un cours sur la retouche numérique et les formats de fichiers
, surtout que en JPEG les rapports entre le poids d'un fichier, son rendu visuel, et le taux de compression affiché dans la bdd d'enregistrement du fichier ne sont pas normalisés; en clair, il faut expérimenter son logiciel de retouche pour apprendre à "pressentir" quel taux de compression utiliser pour quel rendu visuel et quel poids (2 logiciels différents ne rendront pas forcément la mème chose mème avec pourtant les mèmes réglages).
(
*), pour un affichage direct dans un post, cette valeur me parait déjà excessive, car tout le monde n'utilise pas forcément des écrans d'au moins 20" en 1680x1050 => 800x600 ne parait une limite raisonnable.
Bien sur, si on a prévu que l'image s'affiche en taille réelle dans une autre fenètre quand on clique dessus, c'est une autre question...
[Edit]
Je viens peut-ètre de comprendre le pourquoi de certaines ces erreurs: si on se fie à ce qu'écrit VSO (et Windows...) on fait une confusion de termes: 1600x1200, ce N'est PAS une RESOLUTION, mais une DEFINITION; une RESOLUTION ça serait par exemple 300DPI
[Fin Edit]PAJERO DiD 2002 BVA Court, Ramsey 8000, Bridgestone D694, Garmin278C en mobile pour le moment.
L'évolution continue doucement... :-))
En dessous du cadre d'écriture de votre post, cliquer sur "Transférer une pièce jointe ".
... chez moi ça marche pas ...snifff ! snifff !!! 
ou alors , je doit ètre encore ensablé quelque part dans les dunes .... 
..........;j'avais pas compris, mais maintenant, hormis ce problème de taille sur les tofs originales, çà roule...
merci manu ... je vais voir avec mes photos , car là c'était celle des copains ...
Boss. 